“阿塔珠尔特”志愿者组织创办人赛尔克坚表示，第 174 条长期以来在哈萨克斯坦国内外均存在争议，包括多个国际人权组织及联合国相关机制曾对该条款的适用范围提出质疑与批评。

6 月 9 日两名来自美国驻哈萨克大使馆的外交官当日特地前往法院准备旁听，但法庭以该案采“闭门审理”（不公开审理）为由，拒绝他们进入法庭。对此，美国外交官表示，他们将继续密切关注本案进展，并会向华盛顿总部通报最新情况。

Atajurt 成员哈里木拉提. 热斯別克（Kalmurat Yrysbek) (左） 与美国驻哈萨克斯坦外交官 Laura Delgado（右） 图：攝 Taldykorgan 市 （2026年3月16日）

辩方律师痛批：鉴定报告荒谬、涉嫌“一案双罚”

针对二审法院驳回上诉的裁决，辩护律师申库阿特·拜扎诺夫（Shynkuat Baizhanov）在庭后发表声明，强烈质疑一审判决的合法性与公正性。律师指出，检方作为定罪核心依据的司法鉴定报告存在严重缺陷，完全缺乏专业性与客观性：

政治施压与断章取义。律师指责相关语言学专家屈服于政治压力，仅凭个别语句便断章取义，将当事人的言论定性为“煽动民族仇恨”。

指鹿为马的低级错误。国家司法鉴定专家并未对关键影片证据进行充分研究。鉴定报告中甚至混淆了两名不同的人——将未实施任何相关行为的叶尔加利·努尔雷巴耶夫（Yergali Nurlybayev），与被控实施行为的叶尔博尔·努尔雷巴耶夫（Yerbol Nurlybayev）张冠李戴，错误认定两人均参与其中。

违反禁止双重处罚原则。律师强调，“阿塔珠尔特”成员此前已因同一行为接受过行政处罚。在他们服行政拘留期间，当局又以完全相同的事实启动刑事诉讼。这明显违反了哈萨克宪法中“任何人不得因同一行为被重复追究法律责任”的基本原则。

辩方进一步强调，凡透过违法程序取得的“证据”均应依法排除，不应作为判决依据。一审法院强行采纳违法证据，已严重侵犯被告人的合法权利。

辩护律师指出，根据《哈萨克斯坦共和国刑法》第 372 条“侮辱国家象征”规定，侮辱哈萨克斯坦共和国国旗、国徽或者国歌的行为，最高仅可处以 2000 个月计算指数（MCI）的罚款。

然而，本案中的被告仅因焚烧外国国旗，却被判处五年有期徒刑。律师质问：为什么本国公民因焚烧外国国旗而受到远比侮辱本国国家象征更为严厉的惩罚？辩护律师将这一判决称为其 35 年律师生涯中所见过的最缺乏法律依据、最不合理且最严酷的判决之一。

观察家：哈萨克主权面临挑战，沦为跨国镇压工具

此案引发了国际人权观察家的强烈担忧。部分观察家指出，哈萨克司法系统显然屈服于政权压力，不惜牺牲本国公民的言论自由来讨好中国政府。这显示出哈萨克政府正逐渐成为中国“跨国镇压”的工具之一。

观察家警告，在中国的威胁与利益驱使下，哈萨克自身的国家主权正面临危机，本国民众的基本权利正逐步丧失。哈萨克当局对本国公民及同属哈萨克族的中国公民之权益显得漠不关心，所谓的“人权救援”的说辞更像是一种应付国际舆论的摆设。

目前，国际社会正持续密切关注此案的后续发展。民间外交力量也正积极寻求更大规模的声援，并表示将持续向哈萨克当局施压，直到被任意关押的“阿塔珠尔特”成员获得释放。

对华援助协会高珍赛