 |
| 资料照片香港01 |
中共五中《决定》宣示着极权统治的极端化升级
中共二十届五中全会发布《中共中央关于持之以恒推进全面从严治党若干重大问题的决定》（下称《决定》）作为新时期中共统治方略的纲领性文件，极其集中地展现了习近平时代中共统治模式的重构与嬗变。 该文件不仅是对改革开放以来社会转型路线的全盘否定与政治清算，更是一份宣告中共极权统治向全域化、深度化、极致化全面升级的政治宣言。《决定》通过历史叙事的重塑彻底否定了邓、胡、赵、江、胡时期的分权与放权尝试，借由新时代“枫桥经验”将极权触角深度延伸至基层细胞，并通过新兴领域与非公有制企业党建的全面覆盖，彻底绞杀公民社会与民间自治的空间，构建出一个无缝不钻、无所不在的“全域极权”新体制。
值得特别关注且让许多人忽视的是，《决定》中出现了一段引人注目的政治判语，指出过去“一度出现党的领导弱化虚化淡化、管党治党不严不实不力、党内一些问题触目惊心的严峻现实”。这一叙事在中共官方的政治话语体系中具有极其深远的指涉性与颠覆性。
从历史维度来看，自邓小平推动改革开放，历经胡耀邦、赵紫阳的政治体制改革探索，再到江泽民、胡锦涛时代的党政分工与社会放权，中共的统治模式曾经历了一段相对弹性与放权的时期。具体表现于，其一市场化与民营经济的兴起。社会经济主体逐渐多元化，民间积累了一定的资本、资源与自主选择空间；其二党政分工与适度分权。在一定程度上减少了党对具体行政、企业经营与社会事务的直接干预；其三思想与社会的有限松动。公民社会萌芽、独立知识分子群体、非政府组织（NGO）以及维权律师等民间力量在狭缝中获得了一定生存空间。
然而，在当前的政治话语中，上述“放权让利”与“市场化改革”带来的社会活力，却被定性为导致“党的领导弱化虚化淡化”的罪魁祸首。这一指责本质上是对邓、胡、赵、江、胡时代改革开放路线的政治清算。它表明，当下的中共统治集团认为，任何离开“党的一元化领导”的自主空间——哪怕是推动经济增长的市场化举措——都是对中共统治合法性与绝对控制力的侵蚀。《决定》借由对“历史严峻现实”的批判，确立了以政治集权替代经济放权的绝对权威，完成了对改革开放时代政治逻辑的彻底否定。
如果说本次中共全会对历史的清算完成了所谓“合法性”再造，那么《决定》中提出的“发展新时代‘枫桥经验’，健全党组织领导的自治、法治、德治相结合的城乡基层治理体系”，则揭示了极权统治在治理技术与社会控制上的深度升级。
毛泽东时代的枫桥经验，其核心是“群众专政”与“就地解决”，即发动群众对“阶级敌人”进行监控、检举和批斗。而《决定》所强调的“新时代枫桥经验”，则是将传统政治运动模式与现代威权数字技术、网格化管理高度结合的产物。
“新时代枫桥经验”具体表现于虚伪的“自治”与绝对的领导。《决定》表面上提及“自治、法治、德治相结合”，但在“党组织领导”的前置条件下，所谓“自治”早已丧失了民间自发、自主管理的本质，退化为在党组织监视下的自我审查与相互监控。
“新时代枫桥经验”同时还表现于矛盾就地化解与维稳前移。其核心目标是将维稳压力下沉至最底层的网格。通过社区干部、网格员、治安志愿者等网络，将所有社会维权、经济纠纷、思想异动消灭在萌芽状态，彻底切断横向的社会联结与跨区域的抗争可能。
“新时代枫桥经验”还表现于极权触角延伸至社会末梢细胞。中共通过将党组织建立在小区、楼栋、甚至网格单元上，中共完成了对城乡基层社会的精细化控制。这种控制不仅局限于行为约束，更延伸至道德说教与意识形态灌输，实现了从“外在镇压”向“内在驯化”的深化。
《决定》中最具扩张性与极端化色彩的部分，是对新兴领域与非公有制企业党建的制度化部署。《决定》明确提出：“突出抓好新兴领域党的建设。分类完善新兴领域党建管理体制和责任体系……深化拓展新经济组织、新社会组织、新就业群体党的组织覆盖和工作覆盖”、
“巩固提升非公有制企业党建工作”。
这一系列部署，集中体现了中共极权统治对社会全覆盖、彻底消除民间自发力量的极端化统治实质。具体表现在如下几方面。
其一、彻底消灭公民社会与自治空间。在现代政治学中，新社会组织（如各类协会、慈善机构、互助团体）是公民社会的重要载体。然而，《决定》将党建工作全面推向这些领域，意味着中共绝不容许任何脱离体制监管的自发性组织存在。通过“党的组织覆盖和工作覆盖”，所有的社会组织都被强行纳入官僚体制的监控之下，公民社会的萌芽被彻底扼杀，社会被彻底原子化与官僚化。
其二、对“新就业群体”的精细化管控。随着平台经济的兴起，外卖骑手、网约车司机、直播主等“新就业群体”规模庞大且流动性极强。在极权体制眼中，这些缺乏固定单位依托、极易通过网络形成横向联动的群体是潜在的维稳隐患。《决定》要求对这一群体进行党建覆盖，本质上是通过设置党支部、行业管理责任与属地监管，将这群原本游离于体制边缘的自由劳动者重新编织进党组织的控制网络之中。
其三、对非公有制企业的政治驯化与资产抽干。中国改革开放的成功很大程度上归功于非公有制经济（民营企业与外企）的崛起。然而，《决定》强调“巩固提升非公有制企业党建工作”，意味着党不仅要掌控国有企业，更要将政治权威凌驾于民营企业的产权与经营权之上。党支部的设立、党建工作的入章（企业章程），使党组织拥有了干预企业决策、监控企业高管与员工的“太上皇”权力。这不仅严重破坏了市场经济的基本产权原则，也宣告了民营经济作为独立社会力量的可能性被彻底终结。
综上所述，中共二十届五中全会《决定》清晰地勾勒出一幅全面倒退与极权升级的政治图景：在历史观上通过否定改革开放时期的放权逻辑，为绝对集权寻找正当性；在基层治理上借“新时代枫桥经验”之名，构建起密不透风的数字网格监视体系；在社会与经济领域上通过“党建全覆盖”，彻底封堵了公民社会、新兴产业与民营经济的自主空间。
这种不许任何民间成份存在的极端化社会统治，标志着中共极权统治迈入了“全域极权”的终局形态。然而，这种将党组织的控制力推向极致的尝试，固然在短期内强化了统治集团对社会的压制能力，但从长远来看，却伴随着无法克服的系统性危机，即压制社会活力与创新：全方位的政治干预与意识形态管控，正在急剧摧毁市场信心与社会创造力，导致经济停滞与失业激增；极高昂的维稳成本：将全社会每一个人、每一个组织都纳入党建与维稳体系，必然带来庞大且僵化的官僚机构，消耗极大的财政资源；社会弹性的丧失：当所有的民间自纠机制、中立组织与缓冲地带都被清除后，任何局部社会矛盾与经济危机都将直接指向中共最高统治当局本身，使得整个政治体制变得极其脆弱与刚性。
历史证明，本次五中全会《决定》所展现的极权升级，绝非体制自信与长治久安的象征，而是统治集团面对内外危机时，出于安全焦虑而选择的一条自我封闭、全面强力的绝路。这条路径在将社会吞噬殆尽的同时，也终将把体制自身推向不可逆转的系统性绝境之中。
对华援助协会特约评论员
2026年11月5日
中共二十届五中全会发布《中共中央关于持之以恒推进全面从严治党若干重大问题的决定》（下称《决定》）作为新时期中共统治方略的纲领性文件，极其集中地展现了习近平时代中共统治模式的重构与嬗变。 该文件不仅是对改革开放以来社会转型路线的全盘否定与政治清算，更是一份宣告中共极权统治向全域化、深度化、极致化全面升级的政治宣言。《决定》通过历史叙事的重塑彻底否定了邓、胡、赵、江、胡时期的分权与放权尝试，借由新时代“枫桥经验”将极权触角深度延伸至基层细胞，并通过新兴领域与非公有制企业党建的全面覆盖，彻底绞杀公民社会与民间自治的空间，构建出一个无缝不钻、无所不在的“全域极权”新体制。
值得特别关注且让许多人忽视的是，《决定》中出现了一段引人注目的政治判语，指出过去“一度出现党的领导弱化虚化淡化、管党治党不严不实不力、党内一些问题触目惊心的严峻现实”。这一叙事在中共官方的政治话语体系中具有极其深远的指涉性与颠覆性。
从历史维度来看，自邓小平推动改革开放，历经胡耀邦、赵紫阳的政治体制改革探索，再到江泽民、胡锦涛时代的党政分工与社会放权，中共的统治模式曾经历了一段相对弹性与放权的时期。具体表现于，其一市场化与民营经济的兴起。社会经济主体逐渐多元化，民间积累了一定的资本、资源与自主选择空间；其二党政分工与适度分权。在一定程度上减少了党对具体行政、企业经营与社会事务的直接干预；其三思想与社会的有限松动。公民社会萌芽、独立知识分子群体、非政府组织（NGO）以及维权律师等民间力量在狭缝中获得了一定生存空间。
然而，在当前的政治话语中，上述“放权让利”与“市场化改革”带来的社会活力，却被定性为导致“党的领导弱化虚化淡化”的罪魁祸首。这一指责本质上是对邓、胡、赵、江、胡时代改革开放路线的政治清算。它表明，当下的中共统治集团认为，任何离开“党的一元化领导”的自主空间——哪怕是推动经济增长的市场化举措——都是对中共统治合法性与绝对控制力的侵蚀。《决定》借由对“历史严峻现实”的批判，确立了以政治集权替代经济放权的绝对权威，完成了对改革开放时代政治逻辑的彻底否定。
如果说本次中共全会对历史的清算完成了所谓“合法性”再造，那么《决定》中提出的“发展新时代‘枫桥经验’，健全党组织领导的自治、法治、德治相结合的城乡基层治理体系”，则揭示了极权统治在治理技术与社会控制上的深度升级。
毛泽东时代的枫桥经验，其核心是“群众专政”与“就地解决”，即发动群众对“阶级敌人”进行监控、检举和批斗。而《决定》所强调的“新时代枫桥经验”，则是将传统政治运动模式与现代威权数字技术、网格化管理高度结合的产物。
“新时代枫桥经验”具体表现于虚伪的“自治”与绝对的领导。《决定》表面上提及“自治、法治、德治相结合”，但在“党组织领导”的前置条件下，所谓“自治”早已丧失了民间自发、自主管理的本质，退化为在党组织监视下的自我审查与相互监控。
“新时代枫桥经验”同时还表现于矛盾就地化解与维稳前移。其核心目标是将维稳压力下沉至最底层的网格。通过社区干部、网格员、治安志愿者等网络，将所有社会维权、经济纠纷、思想异动消灭在萌芽状态，彻底切断横向的社会联结与跨区域的抗争可能。
“新时代枫桥经验”还表现于极权触角延伸至社会末梢细胞。中共通过将党组织建立在小区、楼栋、甚至网格单元上，中共完成了对城乡基层社会的精细化控制。这种控制不仅局限于行为约束，更延伸至道德说教与意识形态灌输，实现了从“外在镇压”向“内在驯化”的深化。
《决定》中最具扩张性与极端化色彩的部分，是对新兴领域与非公有制企业党建的制度化部署。《决定》明确提出：“突出抓好新兴领域党的建设。分类完善新兴领域党建管理体制和责任体系……深化拓展新经济组织、新社会组织、新就业群体党的组织覆盖和工作覆盖”、
“巩固提升非公有制企业党建工作”。
这一系列部署，集中体现了中共极权统治对社会全覆盖、彻底消除民间自发力量的极端化统治实质。具体表现在如下几方面。
其一、彻底消灭公民社会与自治空间。在现代政治学中，新社会组织（如各类协会、慈善机构、互助团体）是公民社会的重要载体。然而，《决定》将党建工作全面推向这些领域，意味着中共绝不容许任何脱离体制监管的自发性组织存在。通过“党的组织覆盖和工作覆盖”，所有的社会组织都被强行纳入官僚体制的监控之下，公民社会的萌芽被彻底扼杀，社会被彻底原子化与官僚化。
其二、对“新就业群体”的精细化管控。随着平台经济的兴起，外卖骑手、网约车司机、直播主等“新就业群体”规模庞大且流动性极强。在极权体制眼中，这些缺乏固定单位依托、极易通过网络形成横向联动的群体是潜在的维稳隐患。《决定》要求对这一群体进行党建覆盖，本质上是通过设置党支部、行业管理责任与属地监管，将这群原本游离于体制边缘的自由劳动者重新编织进党组织的控制网络之中。
其三、对非公有制企业的政治驯化与资产抽干。中国改革开放的成功很大程度上归功于非公有制经济（民营企业与外企）的崛起。然而，《决定》强调“巩固提升非公有制企业党建工作”，意味着党不仅要掌控国有企业，更要将政治权威凌驾于民营企业的产权与经营权之上。党支部的设立、党建工作的入章（企业章程），使党组织拥有了干预企业决策、监控企业高管与员工的“太上皇”权力。这不仅严重破坏了市场经济的基本产权原则，也宣告了民营经济作为独立社会力量的可能性被彻底终结。
综上所述，中共二十届五中全会《决定》清晰地勾勒出一幅全面倒退与极权升级的政治图景：在历史观上通过否定改革开放时期的放权逻辑，为绝对集权寻找正当性；在基层治理上借“新时代枫桥经验”之名，构建起密不透风的数字网格监视体系；在社会与经济领域上通过“党建全覆盖”，彻底封堵了公民社会、新兴产业与民营经济的自主空间。
这种不许任何民间成份存在的极端化社会统治，标志着中共极权统治迈入了“全域极权”的终局形态。然而，这种将党组织的控制力推向极致的尝试，固然在短期内强化了统治集团对社会的压制能力，但从长远来看，却伴随着无法克服的系统性危机，即压制社会活力与创新：全方位的政治干预与意识形态管控，正在急剧摧毁市场信心与社会创造力，导致经济停滞与失业激增；极高昂的维稳成本：将全社会每一个人、每一个组织都纳入党建与维稳体系，必然带来庞大且僵化的官僚机构，消耗极大的财政资源；社会弹性的丧失：当所有的民间自纠机制、中立组织与缓冲地带都被清除后，任何局部社会矛盾与经济危机都将直接指向中共最高统治当局本身，使得整个政治体制变得极其脆弱与刚性。
历史证明，本次五中全会《决定》所展现的极权升级，绝非体制自信与长治久安的象征，而是统治集团面对内外危机时，出于安全焦虑而选择的一条自我封闭、全面强力的绝路。这条路径在将社会吞噬殆尽的同时，也终将把体制自身推向不可逆转的系统性绝境之中。
2026年11月5日