2023年1月7日 07:58
 |
| 上海一家医院急诊室内收住的新冠病人。（2023年1月5日） |
华盛顿
—
尽管疫情已近爆炸式增长，但中国仍一再拒绝接受美国提供的疫苗。彭博新闻社星期五（1月6日）报道说，由于担心出现新的变异毒株及其对经济的冲击，甚至导致全球疫情大流行卷土重来，美国已反复通过各种渠道提出向中国提供信使核糖核酸(mRNA)疫苗等援助，但是中国一直不愿接受。
自上个月放宽新冠防疫管制以来，中国的感染病例突然间大幅上升，引发了有关潜在的人道危机、以及是否会催生新的、传染性和致病力更强的毒株等一系列担忧。
彭博社的报道援引知情人士的消息报道说，美国最近几周加大说服中国的努力，其中一位人士表示，双方继续通过卫生渠道进行对话，然而中国官员每次都坚定回应说，局势完全在控制之下，不需要援助。
为了避免中国在接受外援方面的政治敏感性，报道援引不愿透露姓名的数名美国官员提供的消息说，美国官员甚至还提出了以间接的方式供应疫苗，但有关官员没有提供更多细节。
“我们已经向中国提供了新冠疫苗。”美国国务院发言人内德·普莱斯周五说。“他们公开表示他们很感激这个提议，但他们现在不需要。当然，我们会继续与他们讨论这个问题。”
美国和德国的疫苗目前被公认为全球最好的新冠疫苗，世界上大多数国家能够在疫情大流行期间大幅降低感染和死亡率、尽快恢复正常，除了群体免疫力强外，在很大程度上得益于西方国家先进的疫苗，其中包括已被数十个国家接受的突破性mRNA技术生产的疫苗，但中国一直以中国疫苗“可以满足需求”为由婉言相拒。
中国星期五再次表示，中国本身的疫苗和医疗物资总体供应充足，疫情形势可控。外交部发言人毛宁在回答有关美国表示愿向中国提供疫苗等先进技术和其他帮助的问题时说，目前中国已经有13款疫苗获批附条件上市或获准紧急使用，能够满足“应接尽接”的需要。
有关中国拒绝接受美国和西方疫苗的报道最近不断见诸于各家媒体，中国网民的反应各有不同。有的网民指“外交部的回应，极不负责任”；有网民呼吁政府“mRNA疫苗，应尽快引进”，也有网民指责当局的做法是“宁要社会主义的草，不要资本主义的‘苗’”。
彭博社星期五的报道显示，美国试图说服中国的力度超过了以往所了解的程度。
去年12月11日，负责亚太事务的美国助理国务卿康达(Daniel Kritenbrink)和白宫国家安全委员会主管中国和台湾事务的高级主任劳拉·罗森伯格(Laura
Rosenberger)在河北廊坊与中国副外长谢峰举行会晤。这次会晤被普遍认为是为国务卿布林肯访华做准备，但彭博社的报道说，两位美国官员在这次访问中还提出了向中国提供疫苗的建议。此外，美国还通过公共卫生官员和中介机构等渠道向中国提出类似请求。
除美国外，德国也已表示愿意向中国提供援助。德国的BioNTech公司过去两年多来一直努力争取获得在中国销售其采用mRNA技术生产的疫苗，而中国到目前为止一直未批准使用该技术的疫苗。德国总理肖尔茨去年11月访问中国时在北京表示，中国已经承诺将加快德国BioNTech公司生产的新冠疫苗的审批程序。
德国驻华大使傅融（Patricia Flor）上个月底在一则推文中说，肖尔茨与习近平的会晤为在华德国公民使用BioNTech疫苗以及在德中国公民使用Sinovac疫苗进行接种铺平了道路。她说，双方“在商讨最后的细节问题，以便未来几周内即可提供第一针。”
孙悟空pk“美国队长”
自疫情爆发以来，中国曾在很长时间内以感染、死亡率、复工率等一系列数据说明中国在应对全球疫情大爆发方面所体现出的制度优越性。
在2020年初新冠大流行伊始，中国迅速倾举国之力投入疫苗开发，在灭活疫苗、重组基因工程疫苗、腺病毒载体疫苗、mRNA核酸疫苗以及减毒流感病毒疫苗载体制成的疫苗等5条技术路线同步展开，并逐步步入一期试验之际，美国当时只公布一种核酸疫苗的临床一期试验。中国是第一个进入二期试验的国家。
当时包括美国食品和药物管理局（FDA）前局长斯科特·戈特利布
(Scott Gottlieb) 在内的政府官员和专家都警告说，“第一个到达终点的国家将首先恢复其经济和全球影响力，”戈特利布撰文说。他担心“存在中国可能率先研制出疫苗的风险。”
在中国官方的中央电视台制作的一个短片中，中美疫苗开发被描绘成孙悟空和美国漫画中的超级英雄“美国队长”（Captain America）之间的大PK。当时中国信心满满，短片冠以醒目的标题“中美疫苗哪家强，谁是新冠肺炎的‘终结者’？”
“中国的制度优势在于中央政府可以组织集中全国的科技力量攻关，共同协作完成。”一位中国著名的病毒学家在2020年4月给美国之音的一封电子邮件中预计美国将“落后于中国”。
时隔两年多后，对世界上大多数国家和大多数公共卫生专家来说，美国的疫苗明显优于中国疫苗。中国到目前为止仍尚未进口西方国家的先进疫苗令国际舆论和很多公共卫生专家大为不解，被认为是出于政治上的考虑。
“中国拒绝这样做（进口疫苗）与科学无关，完全出于政治。”乔治城大学奥尼尔全球卫生法教授劳伦斯·高斯廷(Lawrence Gostin)说。“中国只是不想承认其疫苗不如西方有效。”
高斯廷同时兼任世界卫生组织下属的公共卫生法暨人权协调中心主任。他在给美国之音的一封电子邮件中说，中国明智的做法是接受西方疫苗，特别是mRNA疫苗，它们比中国的疫苗更有效。
布朗大学公共卫生学院大流行中心主任詹妮弗·努佐（Jennifer Nuzzo）说，她不明白为什么中国拒绝进口mRNA疫苗，“这没有明确的公共卫生理由。”努佐在一封电邮中对美国之音说。
“长期以来，习近平政府关于新冠病毒的宣传一直强调它的‘成功’是中国独特政治制度的结果，因此人为地限制了获得外部疫苗的机会，”华盛顿智库战略与国际研究中心（CSIS）中国研究主任白明（Jude
Blanchette）对彭博社说。
中国从来不缺mRNA疫苗。上海复星医药集团有限公司近三年前就得到了BioNTech的生产许可证，并在去年5月宣布拟与德国BioNTech投资设立合资公司，以实现mRNA新冠疫苗产品的本地化生产及商业化，但迄今尚未获得监管批准。
此外，中国自己的mRNA疫苗早在2020年6月就已获批启动临床试验，而且也已经有两款国产新冠mRNA疫苗在海外获紧急使用授权，但在国内还尚未有mRNA疫苗获批。中国的两家疫苗生产厂商
-- 瑞科生物最近宣布，在与辉瑞mRNA疫苗的头对头试验中，其新冠疫苗作为加强针效果并不比辉瑞mRNA疫苗差。该公司在上个月的一篇新闻稿中说，他们在菲律宾的II期序贯加强临床试验研究结果显示，其ReCOV疫苗的序贯加强诱导的针对奥密克戎变异株BF.7和BA.2.75的中和抗体水平“均显著优于mRNA疫苗组”。
此前，另一家中国国产疫苗企业神州细胞在去年11月也做了类似临床试验，并宣布“已进行阿联酋III期安全性和免疫原性临床试验与mRNA疫苗头对头比较的期中分析并取得积极结果。”
美国全国广播公司（NPR）12月30日就中国国产新冠疫苗有效性究竟如何这一问题发表的一篇报道说，针对中国疫苗有很多错误信息。在“我听说中国疫苗效果不好？这是真的吗？”这一问题上，报道援引香港大学的流行病学家高本恩（Ben
Cowling）教授的话报道说：“不，这不是真的，”高教授和他团队的一项研究显示，中国疫苗为60岁以下的成年人提供的重症防护力与mRNA疫苗一样。耶鲁大学全球健康研究员陈希对NPR说，尽管中国的科兴和国药两款疫苗都已获得世界卫生组织的批准，但是美国的一些媒体报道仍然质疑这些疫苗的功效。
 |
| 中国科兴公司在北京展示其研发生产的新冠病毒疫苗。（2020年9月24日） |
中国有学者称，储存条件是中国不愿进口美国疫苗的一个现实原因。美国辉瑞疫苗和莫德纳疫苗所要求的储存条件很高，辉瑞疫苗在2摄氏度到8摄氏度只可以存储5天，中国的冷冻设施无法适应大规模部署其疫苗，而国产疫苗的冷藏要求不高，和其他已广泛使用的疫苗的储存要求基本相同。
中国虽然拒绝接受疫苗，但也有迹象显示，中国似乎并非完全拒绝美国的抗病毒技术。莫德纳（Moderna）和辉瑞（Pfizer）的疫苗虽然遭拒，但是却批准了辉瑞的抗病毒药物奈玛特韦/利托那韦片（Paxlovid）。
路透社星期五报道说，消息人士透露，中国正在与辉瑞进行谈判，以获得许可，在中国生产和分销这家总部位于纽约的跨国制药公司生产的Paxlovid。报道说，一位知情人士称，自上月底以来，中国的医疗产品监管机构——国家药品监督管理局就一直在主导与辉瑞的谈判，希望在农历新年前敲定许可交易的条款。
（对华援助协会特别转载自美国之音）