作者：郭炽豪
按佔领者的角度理解，不接受八三一人大对普选框架的落实，目的是不让恶法在香港发生。然而，人大一日未撤消或改变普选框架，按他们理解的恶法，似乎会必然的出现在香港的政治环境裡。
对基督徒而言，如何理解普选是恶法与否，就取决于个人的政治取态。这不是指出政治取态高于信仰，但无可否认的，两者是有关係的。假若，基督徒认为的恶法出现在香港时，那么如何回应呢？佔领运动的发生与参与，已给我们答桉，就是教会分裂。为何教会对政治议题存有那么大的分歧？这是教会应重新检视的地方。
其实，耶稣没有迴避政治。相反，祂是实实在在的教导门徒面对。尤其是马太福音所记叙的「以眼还眼，以牙还牙」。在旧约的律法中，有三处经文记叙「以眼还眼，以牙还牙」的条例（出廿一24；利廿四20；申十九21）。这些经文大概是指出人受到肉体上的伤害时，便可引用律法作复仇（lex talionis）。在新约时代，特别是马太福音的记叙，耶稣对「以眼还眼，以牙还牙」作了新的作诠释。目的是在祂自身的处境，如行遵行古旧的犹太律法。
马太福音五章38-42节是记叙耶稣诠释「以眼还眼，以牙还牙」的经文。其次，这段经文是在登山宝训其中的一段。因此，登山宝训的框架常用作来解释耶稣对这段律法的诠释。其中一个理解是具转化能力的主动行动。1 即是不以报复的心态，以主动性的行动来回应和践行律法。
在基督教信仰中，爱与宽恕必定是最重要的。因为，耶稣基督道成肉身，为爱和宽恕众罪人，被钉在十字架上。不过，为何耶稣要对这条律法作新的诠释？这是值得探究的问题。
首先，尝试理解「以眼还眼，以牙还牙」在耶稣处境时的使用情况。当时的犹太拉比对这律法作了以下的讨论：拉比R. Dosthai b. Yehudah指出不要以字面的意思理解以眼还眼，以眼还眼是指金钱上的赔偿（Babylonian Talmud, Baba Qamma 83B）。因此，在耶稣处境的「以眼还眼，以牙还牙」，金钱的补偿是代替复仇的字面应用。2
然而，按金钱赔偿的角度来理解「以眼还眼，以牙还牙」，随后的经文似乎又有点奇怪。耶稣先指出不要与恶人作对，接着，以三个例子作解释，就是被人打面、被人拿衣服和被人要走多一里路。值得留意的，这些例子与金钱赔偿是无关的。那么，耶稣例举这些例子与「以眼还眼，以牙还牙」有甚么关係呢？这就要处理「不要与恶人作对」的意思。
「恶人」可以解「恶事」3 或「恶的手段」 4；「作对」较好的翻译是「对抗」，新译本已译作「不要与恶人对抗」。对抗亦可以指「对人的对抗」（路廿一15，徒六10）或「武力的对抗」（罗十三2，弗六13）。因此，这节经文可译「不以恶的手段作武力的对抗。」。温克更认为这节经文可译作「不要以暴力对抗邪恶的人。」5
如果按上述对的分述，就较易掌握耶稣所举出的例子。这三个例子的共通处都是从受压者的角度出发，如被人打了一边面。再者，在耶稣处境的「以眼还眼，以牙还牙」已成为索偿者来压迫被索偿的恶法。因此，耶稣以这些例子教导门徒，如何在承受恶法的迫害时，但也不要用武力对抗恶法（即恶的手段）的方式。
因此，耶稣是没有迴避政治。相反，耶稣是教导门徒不以武力的方式来对抗恶法。虽然，耶稣所对抗的也是神给以色列人的律法，但因人的罪，任何的律法都有机会变成恶法。教会是有任责指出罪恶，就是教会在地上的先知角色，笔者已撰文阐释。 6耶稣教导门徒不是迴避政治，是要教会因着地上的恶法而彰显神的公义。但问题是教会如何面对或参与？教会如何防止或修补分歧？这是教会在佔领运动出现后应要思考的问题。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2014.10.31）
1 司道生，顾希乔治：《国度伦理：在当世处境跟随耶稣》（香港：基道出版社，2014），页138。
2 Hagner, D. A, Matthew 1–13, WBC Vol 33A (Waco, Tex: Word, 1993), 130.
3 Hagner, D. A, Matthew 1–13, WBC Vol 33A, (Waco, Tex: Word, 1993), 131.
4 司道生，顾希乔治：《国度伦理：在当世处境跟随耶稣》（香港：基道出版社，2014），页139。
5 温克：《耶稣与非暴力：第三条路》（香港：文艺出版社，2013），页21。
6 http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=85617&Pid=2&Version=1414&Cid=641&Charset=big5_hkscs